出租屋内意外死亡 保险公司不愿赔意外险

　　来宾市兴宾区20岁的男子覃某在购买一份意外保险一个多月后，在广东的出租屋内意外死亡。保险公司认为覃某系猝死，拒绝理赔。覃的父母亲将保险公司起诉到兴宾区法院，法院一审判令保险公司向死者父母赔付全额保险金3.1万元。8月19日，由于原告和被告都没有上诉，判决书生效。

　　出租户里身亡

　　去年12月17日晚，20岁的男子覃某在广东东莞市的一间出租屋内离奇死亡。警方经勘查，从覃某身上并没发现有暴力打击损伤的痕迹，也没有发现中毒现象，排除了其自杀和他杀的可能，认定覃某为意外死亡。当地医院经过初步检查，第二天出具一份《死亡医学证明书》，标注“意外死亡”。

　　覃某老家在兴宾区乡下，生前到东莞打工已有两年。其父母赶到东莞，听了警方的调查结果后，同意将覃某的遗体火化，再将骨灰运送回老家。

　　保险公司拒赔

　　事后，覃某父母在儿子的出租屋内整理遗物时，发现一份意外伤害保险单，投保人正是覃某。在出事前一个多月，覃某向某保险公司来宾分公司购买一份保险，保额为3.1万元。

　　去年12月25日，覃某的父母亲向某保险公司来宾分公司报案，并申请理赔。保险公司受理后，对覃某父母提供的相关证明和资料进行审查。

　　今年2月28日，保险公司作出拒赔通知文书，认为覃某死亡事故发生时，法医现场初步认定为猝死；猝死在医学上属疾病类身故，不属于保险合同所指的意外身故。对此，覃某的父母亲多次交涉，但保险公司都不愿意赔付。

　　法院判赔3.1万

　　4月17日，两人拿着保险单、东莞警方和相关医院出具的证明，向兴宾区法院起诉，要求保险公司赔付保险金3.1万元。

　　法院经审理后认为，覃某生前购买了保险，和保险公司签定了合法有效的保险合同，对双方当事人都具有约束力。被保险人覃某身故后，保险公司出具拒赔文书，认为其系“猝死”，不属于意外伤害身故，拒绝赔付。但是，保险公司在文书中认定的猝死事实，不属于法医鉴定的结论，是主观推断，也不能证实被保险人死亡的原因，法院不予以确认。

　　法院认为，公安机关出具证明，认定覃某系“意外死亡”；医院出具的《死亡医学证明书》证实了导致覃某死亡的直接病因不详，并不排除是意外死亡的事实。因此，覃某的父母亲以儿子系意外死亡为由向被告保险公司索赔，事实清楚，证据充分，应予以支持。

　　8月5日，法院对该案作出一审宣判，判决被告保险公司赔付原告覃某的父母亲全额保险金3.1万元。

关键词：意外死亡,保险