未绑定银行卡的微信红包打擦边球 能否独善其身？

　　若要问：微信红包用户中有多少人“未绑定银行卡”？关于这一点我可以肯定地说，至少在我最亲密的家人里面，就有好几个这样的例子。同样地，朋友之中也有不少从未使用过支付宝钱包的。可以说，在微信支付与支付宝钱包这两大法宝中，多数人都至少占据其一，有的人甚至两者兼有——当今这个迅速发展的电子支付时代，你我都很难置身事外。

　　刚过去的春节“抢红包”大战，到了今天仍在延续，而且预计未来即便脱离了春节这样的场景，相似的抢红包情结还会出现。从已经成为“过去时”的春节大战来看，的确已招来了不少质疑之声，有针对微信支付的，也有直指支付宝钱包的。

　　毫无疑问，今年春节，微信红包借助春晚“摇一摇”，已成为了全国瞩目的明星产品。微信官方公布的数据显示，除夕当天微信红包收发总量达到10.1亿次，是2014年的200倍；在央视春晚送红包互动环节中，微信摇一摇总次数72亿次，峰值8.1亿次/分钟。但是，微信红包的爆红，也让背后的微信支付置身于舆论的放大镜下。

　　国内的第三方研究机构中国电子商务研究中心周五发布报告称，微信支付在产品功能、开通流程等地方，涉嫌违反了央行2010年发布的《非金融机构支付服务管理办法》、《支付机构反洗钱和反恐怖融资管理办法》等规定。该研究机构建议，从长远考虑，微信支付应单独申请支付牌照，而非“寄生”于腾讯财付通之上。

　　不少首次接触微信支付的用户发现，微信红包确实很方便。不需要绑定银行卡就能收红包，而收到的红包不仅能转账给别人，还能用来进行手机话费充值、购买彩票等。更让人意外的是，如果用户没有绑定银行卡，在转账、充话费及买彩票时，也无需输入任何支付密码就能完成支付。

　　值得思考的是，在便捷的同时，一旦出现经济纠纷，微信支付的使用者可能就会对相应安全保障措施的欠缺而懊恼了。任何事物都有两面性。那么，微信红包以及微信支付，今后会不会对这些“便捷但存在隐患”的漏洞进行填补？我想，在与央行相关政策相违的这一事实下，进行调整是势在必行的。

　　根据央行《非金融机构支付服务管理办法实施细则》和《支付机构反洗钱和反恐怖融资管理办法》的规定，网络支付机构在为客户开立支付账户时，应当识别客户身份，登记客户身份基本信息，通过合理手段核对客户基本信息的真实性。具体来说，客户通过银行结算账户进行支付的，支付机构应当记载相应的银行结算账号。客户通过非银行结算账户进行支付的，支付机构还应当记载客户有效身份证件上的名称和号码。

　　无疑，微信支付作为财付通所提供的网络支付业务，也应当遵循上述规定。

　　中国电子商务研究中心报告指出，微信支付的违规风险在于，一旦匿名用户发生交易纠纷、欺诈案件，若收款方为匿名用户，微信支付只能提供对方的开通微信时的手机号码，而完全无法披露收款人的身份信息，将使得付款人无法通过合法渠道获得救济。这将对金融秩序、用户合法权益的保护带来挑战。

　　按照央行对支付机构的监管规定，非实名的收款属于违规行为。不实名支付的情况仅适用于1000元以下的非实名卡预付卡，但非实名卡仅允许在特约商户消费，不允许匿名转账，更不能赎回。据了解，微信零钱包匿名情况下可以收款3000元，且单笔200元以内可以匿名转账，3000元以内可以匿名消费。虽然有一定的额度限制，但考虑到微信红包春节期间的收发总量达到32.7亿次，参与用户众多，匿名收付款的潜在风险已应值得关注了。

　　实际上，目前的微信支付并没有申请支付牌照，而是借助腾讯旗下的财付通为其提供服务。假如微信是财付通的“业务外包商”，那么根据《非金融机构支付服务管理办法》第十七条，支付机构应当按照《支付业务许可证》核准的业务范围从事经营活动，不得从事核准范围之外的业务，不得将业务外包。所以，财付通把业务“外包”给微信，有打“擦边球”之嫌。也就是说，当前或多达成千上万的“未绑卡”微信账号，以及账号中的红包金额，未来都可能成为监管的对象。

关键词：绑定,银行卡,微信红包