华宸资管计划违约1亿协商未果 待漏洞自动愈合系幻想

　　当事件出现漏洞后，多方的不作为，带来的后果只能是这个漏洞越来越大，想要等待漏洞自动愈合只能存于幻想之中。

　　2015年7月21日，十余位《华宸未来-志高集团专项资产管理计划》(下称“华宸志高资管计划”)的投资人，赶赴华宸未来资产管理有限公司(下称“华宸未来”)上海办公大楼处商讨解决办法。(详见《第一财经日报》7月22日《虚构第三方接盘1亿元？华宸志高资管计划坐实违约》相关报道。)

　　事后，公安部门、上海证监局等相关部门介入，并为华宸未来和投资者之间搭建了调解平台。

　　值得注意的是，在协商谈判和后续再度调查过程中，作为弥补问题融资缺口的机构之一也是华宸志高资管计划“主角”之一湖南信托的诸多问题渐渐被拨开迷雾。

　　《第一财经日报》记者第一时间致电了湖南信托副总裁杨云，表示要就该事件进行采访，但是对方在接起电话并了解到记者的身份后，马上称，记者拨错电话。截至发稿，记者未收到任何来自湖南信托的官方回复。

　　2015年6月25日，华宸未来发布《华宸未来-志高集团专项资产管理计划的第十二次临时公告》称，近期，有意向方计划从上述资管计划现有委托人处受让资管计划份额。7月13日，华宸未来再次发布公告称，现份额转让准备工作接近完成，意向受让方拟按照每份额资管计划1.00元的单价受让。但现实却是，此次份额转让只转让了2亿元的个人投资者的资管份额，机构投资者高达1亿元的资管份额并未转让。

　　无果谈判

　　本报记者离开投资者商讨解决办法现场前获悉，公安部门于第二天即7月22日将在华宸未来办公场所搭建平台，投资人代表、华宸未来总经理及华宸未来基金(下称“华宸基金”)董事将到场，对该资管计划的解决方案进行商议。

　　公开资料显示，华宸志高资管计划的一期和二期分别于2013年7月16日和2013年7月31日成立，总共资管规模为3亿元，到期日为2015年7月(存续期24个月)，2015年7月已经到了付息日，统计可得，两期计划的第一年年度利息分别为1458万元和1840万元。

　　本报记者通过多方采访了解到，华宸未来在为解决这3亿元资金的过程中，根据资金额度以及资金来源设计了“2+1”模式，即其中的2亿元由华宸未来、湖南信托、国元信托和浦发银行(15.23, -0.01, -0.07%)4家机构共同集资，另外的1亿元由受让资管计划份额的意向方来解决。

　　7月28日，本报记者致电当时参与谈判的与会投资者，获悉该谈判并未获得实质性结果。在谈判的过程中，华宸未来给出了自己的两个态度。第一，在2亿元募资的机构中，华宸未来并没有出资，因此不承担相应的责任。第二，由于该项目真正投向湖南信托公司志高动漫文化产业项目，因此华宸未来和机构投资者双方应该共同找湖南信托。

　　公开资料显示，华宸未来志高资管项目均通过安徽国元信托所设立的单一(查询信托产品)，定向投资于湖南信托发起设立的“淮南志高动漫文化产业园项目贷款单一资金信托”，向融资人淮南志高动漫文化科技发展有限公司发放信托贷款。

　　不过，华宸未来在项目的处置和信息披露中却存在着诸多被投资者质疑的内容。本报记者获得的《华宸未来-志高集团二期专项资产管理计划资产管理合同》(下称《管理合同》)中披露的信息显示，担保方为泰安志高集团有限责任公司。

　　一位机构投资人提出质疑：“截至2013年3月31日，集团总资产为86.96亿元，净资产为40.86亿元。”其进一步解读到，实际上该等数据为志高集团合并报表数据，作为担保方泰安志高集团有限责任公司自身并不具备如此高的总资产和净资产。

　　随后该项目机构投资者、安徽金瑞投资集团有限公司股东仰浩(化名)，寻找至上海证监局处，7月23日，上海证监局再次搭建平台，华宸未来的母公司华宸基金公司总经理和副总经理均悉数到场，对方按未来走向进行协商。依旧未果。

　　本报记者致电华宸未来总经理韩俊，韩俊表示，目前该事件已经获得推动，司法程序已经介入，对于资管计划未来的发展表示将会尽力盘活该项目，保护投资者利益。但对于融资方案中的第三方以及未来具体的解决方案韩俊并没有给出更多的说法。

　　湖南信托角色暧昧

　　对于上述“2+1”融资解决方案，在7月22日的报道中，《第一财经日报》曾重点阐述了意向受让第三方的“虚实”。

　　6月25日，华宸未来发布第十二次临时公告称，有意向方计划从上述资管计划现有委托人处受让资管计划份额。但该第三方存在的真实性存疑，多种证据显示第三方可能并不存在，且没有出资，也因此不具备受让份额的权利。

　　而在上述两次谈判之后，湖南信托的作用也逐步浮出水面。在问题的后期解决中，最大的焦点在于2亿元，但目前仅到账1.6亿元的集合补足款。

　　仰浩表示，就他了解到的信息，这2亿元最大的出资者是湖南信托，出资额度甚至占到总额90%，高达1.8亿，与此同时，四家资金集合机构，即华宸未来、湖南信托、浦发银行和国元信托的“组合”中，华宸未来并没有出资，而这也成了华宸未来在谈判中不承担相应兑付责任的理由之一。

　　此外，在2013年7月17日，湖南信托在履行完其与华宸未来先前一个月所签订的《淮南志高—单一资金信托合同》所有的项目贷款、抵押、担保等手续，且知道华宸未来已募集到部分公众资金、打款前几天，双方突然改变交易主体，拉进国元信托作进一步掩盖“集合资金”性质防火墙。

　　上述机构投资者曾经在2015年5月5日向湖南银监局“投诉”湖南信托。本报记者获得了湖南银监局在2015年7月13日给予机构投资者的“信访事项回复意见书”(下称“意见书”)。

　　意见书称，至今，湖南信托已经完成相关风险处置工作。具体包含，第一，通过司法胜诉冻结，并申请强制执行借款人，担保相关资产；第二，推动淮南志高动漫项目重组；第三，继2014年10月在与其他机构共同垫付“淮南志高”项目第一年利息后，现又与相关机构就该项目投资者合法权益保护达成共识。

　　对此，仰浩表示，从资管计划目前的进展情况来看，仅仅出资解决了个人投资者的本金问题，而来自机构投资者的1亿元并没有给出合理的解决方案。“对于投资者应该平等对待，未来应该共同解决目前已经坐实的针对机构投资者产生的1亿元违约计划。”仰浩说。

关键词：信托,融资,经济,银行