P2P跑路堂而皇之 评级之风吹向哪儿？

　　年初至今，利率市场化步骤开始骤然加快，今年已经连续5次降息降准，银行定期存款一年期基准利率也下滑至1.5%左右，加上目前CPI涨幅和其他各种资产价格带来的货币贬值效应，实际上国内离负利率时代已然不远，或者说已经走在了负利率的阶段中。银行理财以及其他固定收益类稳健理财产品连续下滑，余额宝7日年化收益也跌破3%。在这个资产荒与负利率叠加的时代，P2P理财以其较高的收益成为了众多理财用户的新选择。

　　但是问题也来了，目前国内P2P平台虽说正在走向标准化和监管化，但是目前行业内模式各异(从P2P，P2B到O2O，再到P2P2P)，平台业务模式和风控体系也不一样，所依托的资产端用户群和行业属性也不一样，对于这样一些复杂性如此之高的细分金融行业，普通投资者该如何正确认知并且找到安全的平台进行投资呢?特别是一些对互联网查询和使用方法还不熟悉的大叔大妈们，如何更快认知一家平台是否安全?最直接有效的方法是查询这些平台的排行榜，业内叫做网贷评级。

　　P2P行业评级先于监管

　　目前对于P2P行业这种模式各异，投资者是信息的弱势群体，难以在短时间内清晰认知平台各种资质和属性的情况下，就需要第三方专业力量介入。有意思的是，监管意见7月出台之前，早有市场化的力量做起了网贷排行榜的生意。

　　P2P资讯门户网贷之家早在2014年展开“综合评级”并推出排名表。行业内第一份官方背景的“网贷评级”在今年1月22日由大公国际发布，大公也是目前发布P2P网贷评级的机构中唯一拥有信用评级资质的机构，但此份评级结果由于采用黑名单形式且打击面过广，引起了P2P行业普遍不满。金融搜索平台融360在2月份推出季度网贷评级报告，给约100家网贷公司评A、B、C类。随后网贷天眼也于2015年8月份也推出了基于数据模型的网贷平台评级，并且按月更新……

　　每家评级各有特色，整体来看，关注点无外乎P2P平台运营者资质、经历;平台是否第三方账户托管，平台资产来源是否安全，是否有计提风险准备金，有无引入增信方以及注册资本实缴数额等。除了参考这些模式上的安全要素外，也会参考平台发标的速度，项目的介绍，投资者购买情况，互联网评价以及流动性管理等状况。可以说，像融360，网贷之家这种第三方的P2P公司评级方式是目前投资者了解自身所投资平台安全性和规范性的直接手段。

　　这些评级或收费或免费。收费的美其名曰“免费做不出好报告”，免费的却面临要“自证清白”的窘境。网贷评级能否成为“生意”，把商业模式做通，还需解决一个悖论，那就是替谁说话?收谁的钱?

　　从现状来看，国内目前针对P2P行业的评级还没有完全标准化和产业化。作为一个具有类金融属性的细分行业，一定程度上也急需要各种第三方的征信评级机构加入。众所周知，国内做企业市场的评级机构有中诚信、鹏元资信、联合资信、大公国际等，做个人市场的征信有央行征信中心以及还没有拿到个人征信牌照的八家机构等。

　　而P2P这块市场的评级是否需要资质还存在较多争议。如果需要资质，是否就按信用评级机构的资质条件来要求?适用于传统金融机构的信用评级规则，是否同样适用于P2P行业?这个难题就抛给监管层吧。不管怎样，在监管细则尚未出台的空白期，网贷评级有利于投资者。即使是一个小白投资者，“货比三家”必有所启发，看过几份不同背景的“P2P榜单”之后，相信就会有自己的判断。

　　美国信用评级实行的是注册管理制，市场曾经出现多达上千家的评级机构，最终市场自由竞争淘汰，出现了三大评级公司。国内的互联网评级才刚刚兴起，融360、网贷之家、网贷天眼以及其他后来者也会接受市场的考验，谁能留存下来全看投资者用脚投票。

　　互联网金融指导意见支持，未来将强化网贷评级

　　作为一个完整的产业链而言，互联网金融必然要在平台健康运营以外引入征信、评级以及其他各种金融合作方，这也是整个互联网金融趋向于规范化的表现。在今年颁布的互联网金融“基本法”《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》中也明确指出“支持具备资质的信用中介组织开展互联网企业网贷评级，增强市场信息透明度。鼓励会计、审计、法律、咨询等中介服务机构为互联网企业提供相关专业服务。”这也就说明，监管机构一定程度上是非常鼓励市场上的第三方评级机构来给P2P这样的平台提供征信评级报告的。

　　一方面是目前互联网金融行业，特别是P2P行业存在较大的行业性风险，日常跑路、倒闭和提现困难的平台经常成为媒体的头条，当然这里面有劣币驱逐良币的逻辑，但是对于用户而言，迫切需要一个具备一定公信力的第三方机构和行业力量来做P2P平台的评级，然后定期发布报告，将行业中可能留存的风险和不规范的操作揭露出来。

　　近日有一则“融360网贷评级被告上法院”的消息，具体事实不予论述，这里需要强调的是网贷评级是一个波动的状态，有可能这一次较高，下一次就被下调，因为整个市场环境是在变化的。对于融360等评级机构而言，要做严谨的第三方客观中立的网贷评级，那么势必也会公布一些存在问题或者是建议谨慎投资的平台，让投资者意识到其中的风险，而不是坐视投资者盲目被动不动就高达15-20%的年化利率所吸引而忽视潜在风险。

　　网贷评级做到规范化，融360或成风向标

　　当然，对于融360这样的平台而言，因为本身具有金融垂直搜索的概念，在平台上可以搜索到各式各样的金融类融资、理财产品，此前就和众多P2P平台存在一定的商务合作关系，因此聚合这部分的数据和资讯，以及对P2P行业的各个平台进行网贷评级的先期优势还是较大的。做到更为准确和有公信力的P2P评级，需要实时监测各个平台的交易与运营情况(尽管目前数据连接还存在一定困难)，并且时刻提示用户该行业内最新的动向。

　　或许，对于这些第三方的评级机构而言，对P2P行业的运营主体和公司进行评级也是一种挑战：业务模式差异化，平台背景差异化，区域覆盖差异化，以及最明显的资产属性差异化。而且很多P2P平台是由一些产业方发起成立的，利用旗下的产业的融资服务需求来做互联网上的投融资服务对接。因此，要对全国数千家模式、资产以及产品差异化的P2P平台做评级也是一种较为艰巨的工作。从长远而言，这也是在为未来的互联网金融产业提供一种更完善的产业基础环境。

　　互联网金融行业的评级市场或许只是阶段性的，或许前景巨大。政府方面对P2P这一新生事物持包容态度，很可能对P2P评级延续包容态度，如果政府方面没有禁止融360从事网贷评级，2016年更多评级机构将如雨后春笋般冒出。政策到底会吹寒风，还是春风，很快从这一次官司法院的判决将窥见端倪。

关键词：P2P,业务模式,风控体系