弟妹被撞出车外被本车碾死 保险公司不赔

　　“砰———”一声撞击，双流的李先生眼睁睁看着同车的弟妹被撞出车外，不幸被自己驾驶的轿车碾压身亡。这一撞却撞出了一个法律难题，在保险理赔和诉讼中，李先生迷糊了：被他的车碾死的弟妹算“车上人员”还是“第三者”的车外人员？

　　保险公司认为死者是车上人员，拒按第三者险理赔；一审法院认定死者由车上人员转化成了车外人员，判决按第三者险赔偿；二审法院认定死者身份不能转化，不能按第三者险赔。不同理解，不同判决，李先生的赔偿金额悬殊数十万

　　事发：亲戚被撞出车外被本车碾死

　　在双流华阳经营冒菜馆的李先生因为接送亲友而酿成的车祸，不但给两家人的关系平添了不快，更憋屈的是，跟保险公司的理赔诉讼最终落得了败诉的结局。

　　去年中秋晚上，李先生开着自己的比亚迪轿车，前往车站接前来做客的弟妹祝女士。不料，在路上，李先生的轿车撞上了一辆雪佛兰轿车，巨大的撞击波将没系安全带的祝女士瞬间甩出车外，而李先生驾驶的轿车侧翻，刚好碾压在祝女士身上，致其当场死亡。事故责任认定比亚迪轿车负主要责任，雪佛兰轿车负次要责任。比亚迪轿车在人保成都公司购买了交强险和20万的商业第三者责任险，但由于死者系本车乘客，保险公司拒赔。

　　一审：死者转化为了车外人员

　　经协调，雪佛兰轿车一方付了11万。“我拿出积蓄，还借了几万元，一共赔付了死者亲属12万元。”李先生告诉成都商报记者，当时想自己垫付了，保险公司能赔付，没想到理赔无望。死者亲属将两车车主及承保的保险公司告到法院，要求给予56万余元的损失赔偿。

　　双流法院一审认定死者由车上人员转化成了车外人员，支持按“第三者”身份赔偿，认定事故赔偿损失为56万余元，判决由两车共计赔偿交强险22万元，剩余34万元由比亚迪车主李某承担70%，即23.89万元，其中，被告人保成都公司在商业第三者责任险范围内先行赔偿20万元，剩余3.89万元由李先生自行赔偿；雪佛兰车主承担30%，即10.24万元，由信达四川公司在商业第三者责任险范围内赔偿。

　　二审：认定死者属车上人员

　　承保比亚迪轿车的人保成都公司上诉指出，死者祝女士系车上人员，不属于交强险合同中所涉及的“第三者”。

　　成都中院二审认为，“本车人员”与“车上人员”的区别是固定的，因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在“转化”为第三人问题，上述人员仍属于“车上人员”。死者祝女士应认定为“车上人员”，不属于保险合同中所涉及的“第三者”，不应由本车保险予以赔偿。同时，根据最高法司法解释的规定，交强险第三人的范围，不包括车上人员。据此，判决事故损失56万余元，首先由雪佛兰轿车交强险赔偿11万元，剩余45万余元由比亚迪轿车司机自行承担70%，即31.5万余元，雪佛兰轿车司机赔偿30%，即13.5万元(由信达四川公司在商业第三者责任险范围内承担)。拿到这份终审判决，李先生虽然也尊重法院的判决，但感叹“买保险还有什么意思”。

关键词：车祸,本车,保险公司,赔偿