“漂亮”的P2P平台运营报告 可信度有几分？

　　P2P定期披露平台运营报告是投资人透视平台实力的机会，但是，由于各平台统计方法不同，所以报告内容和结构形式也千差万别。

　　不可否认，运营报告透露的部分有用信息有利于投资人了解平台现状和发展，但是部分数据失实、残缺，甚至有些报告忽略风险，刻意做出“漂亮”的数据表现，投资人很容易被P2P报告弄得不知所云。

　　那么，P2P运营报告的客观性和可信度，到底有几分？

　　卷首语

　　卷首语通常连篇累牍，看上去都是一些“漂亮话”，其实可以透露出平台的“小心机“：

　　如果是平台的自述，那么，很容易看出平台负责人是否有真材实料，是对于未来只会“画大饼”，还是真的能够有所作为？

　　如果是政策解读或行业展望，那么，就能看出这家平台的深度，肤浅的陈词滥调会给平台大大减分。

　　如果语病、错别字、漏洞百出，小编认为这样的平台基本可以被KO掉了。

　　逾期、坏账率

　　可以说逾期、坏账情况等信息，是投资人判断一家平台风控水平、盈利能力、资金流动情况的一项重要指标。但是，小编认为，P2P平台公布的逾期、坏账率可信度不高，原因有二： P2P坏账界定标准呼之欲出粉饰坏账难以持续

　　一，P2P网贷行业内对于贷款风险衡量的口径都不一致，并没有清晰的界定标准； P2P坏账界定标准呼之欲出粉饰坏账难以持续

　　二，即便是在风控实力如此之强的银行，难免也会有意外，但是，目前公布的P2P网贷平台数据表现普遍优于传统商业银行贷款质量，这难免令人心存质疑。

　　平台公布的数据偏小，可能是由于统计口径有问题，也可能是因为采用了垫付模式而不计入风险统计，同样，还有一些数据的准确度难以令人信服。

　　因此，小编认为逾期、坏账率对于投资决策没有实际的参考意义。

　　风险保证金

　　一般P2P网贷平台公布的运营报告中，都会说明风险保障金使用情况。但是，编提醒投资人，切勿被P2P平台提出的风险保证金模式迷惑了双眼。

　　风险保证金只是平台增信的一种手段，法律并没有强制规定，平台可以标榜这种模式，同样也可以宣布模式无效。风险保障金所有权属于平台，出现问题时，是否偿付、如何偿付，都由平台说了算，投资人的希望都寄托在平台的信誉上。

　　另外，很多平台的风险保证金账户情况并不透明，很难验证，账目明细无明显公示，额度及真实性均存疑；

　　因此，关于运营报告中所说的风险保证金情况，参考价值也不是很高。

　　成交量、投资人数

　　成交量、投资人数的变化反映了P2P平台的发展速度，但实际上这个数字对投资的参考意义并不大。

　　首先，投资人很难验证网站上挂出信息的真实性，网站想修改这些信息是很容易的事情。

　　另外，拆标是一种常见的增加成交量的方法，比如一个12个月的标，可以用自己的资金提前贷给借款人，然后再将这个标的拆成1个月期限的挂在网上，不停循环。

　　和成交量一样，不能把平台的“人气”与“实力”划等号，在烧钱营销的过程中，人数无法证明什么。

　　平台大事记

　　很多平台喜欢标榜自己的获奖情况、荣誉称号等，其实头顶多少荣誉光环和平台是否安全没有直接关系，重点看的是和风险相关的战略动作，比如重大的战略规划调整或技术上的突破等。

　　平台大事记是一个对过去的总结和展示，需要展示的是干货，虚头巴脑的荣誉、称号并不能构成投资的决策。

　　既然运营报告是平台自主编写的，那就很难脱离“自卖自夸”的嫌疑，就像每个人的自我介绍，不会指出缺点和不足。所以，投资人该如何看待运营报告？可以信，但是不能全信。

关键词：P2P,运营报告,可信度