新车上过保险？车主质疑买的是二手车

　　大渡口区的郑先生好不容易下决心买辆经济型轿车，然而，这次买车经历却让他近几个月来寝食难安，相当闹心。因为他付了全款的这辆新车，已经跑了387公里，而且还上过保险。这到底是怎么一回事？

　　4月18日，郑先生在南岸某汽车4S店看中了一辆轿车，标价8.5万元。后砍价到76790元，郑先生当即付了全款。办完手续，谈到上保险时，店方提出要代办交强险和商业险，但郑先生想提裸车，自己办理保险，被店方拒绝。

　　店员告诉他，买车代办保险是店内的惯例，并拿出一大摞以往的保险单据给他看。“咦，这不是我的发动机号吗？”无意间，郑先生发现一张写有自己刚付款的新车发动机号的保险批单，他立即用手机拍了照片。

　　回到家中，郑先生仔细查看照片才发现，这是一张保险的退保批单，而且左上方写着“新车质量问题”。

　　难道我买的新车有质量问题？郑先生立即找到店方讨说法。店方回应称，这是员工上保险时的失误，当初本来要为另一台车上保险，拿错了资料，用本台车的发动机号上了保险。“这只是保险公司做保险资料修正留下的批单，但并不影响本车是新车的本质。”同时，4S店还拿出保险公司出具的一份“情况说明”：4S店曾在投保时误拿资料，造成投保车辆与资料不符，之后也为该车做了保险更换。

　　郑先生并不这样认为，怀疑此车已经卖给过他人，现在旧车当新车卖。

　　今年5月，郑先生向消委投诉，协商未果。8月13日，该例汽车销售合同纠纷案在南岸区法院开庭。事实上，当天算是庭前调解。法庭建议由店方出钱进行汽车质量检验：如有质量问题，则退货退钱；如果没有质量问题，则此单买卖成立。但4S店不同意此种方案。

　　焦点1

　　一开庭，郑先生便拿出事件的导火索——保险批单。这份保险批单，到底起什么作用，能从中读出什么信息？双方有不同的解读版本。

　　郑先生：从保险批单上看出，该车在卖给我之前曾销售出去，且保险公司亦在批单上注明该车存在质量问题。购买时，对方并没有出示过该批单，也没有向我说明此情况，存在恶意隐瞒消费者的情况。

　　4S店：保险公司的“情况说明”说得很清楚，确实是上错保险，是员工不小心，错把该车的合格证等资料拿去上了。保险批单是在上错保险的情况下产生的，店方有权利不告知原告曾经错上保险的事，这也不影响汽车的使用。根据《消费者权益保护法》规定，错上保险并不在告知范围之内。

　　焦点2

　　郑先生：虽然有购车合同，但我是在完全不知道真实情况下签的协议，不是我的真实意愿表达，不具有法律效应。单凭我对车辆的初步外观检查，根本看不出汽车曾上过保险，向他人出售过的事实。

　　当时，我坐进驾驶室，见里程表显示“387”，问销售员是什么，对方称是厂家检测质量时的行驶公里数。第二次询问是一周后，我到店里办理后续手续，主管说是开到二级店跑的公里数。两种解释，不但前后矛盾，且自身也矛盾。新车的运输都是通过专用的大型拖车批量运输，哪有直接跑的？

　　4S店：这里有“新车交车确认表”和一份购车合同，表明你在购买车之前，已经对车辆进行检查，并在“新车交车确认表”和合同上签过字，证明你已经认可该车为新车，并非曾经出售过他人的二手车。

　　焦点3

　　4S店：汽车有合格证书，是证明汽车质量合格的非常有力的证据。至于保险批单上所写的“新车质量问题”，是因为保险公司有规定，“只有因质量问题才可退换保险”，走一道程序，并不说明车子的质量有问题。

　　郑先生：汽车合格证书只能说明汽车出厂时是否有质量问题。2013年1月出厂，已经一年多了，不排除汽车在运输过程中和库存过程中出现的老化、损坏等问题。

　　焦点4

　　开庭之前，郑先生委托轩正律师事务所的律师龚燚展开调查，发现批单上的车主是一名姓王的大学老师。在一份电话录音中，王先生承认，该4S店确实曾将此车销售给他。当时，店方正搞促销活动，价格很优惠，便买下该辆轿车，办好了保险。该车出厂时间是2013年1月，日期较久，算“陈车”，王先生的家人不愿坐陈车，宁愿多添几千块买新车。随后将车退给4S店，加价购买一款2014年3月出厂的车。

　　在法庭要求下，4S店拿出了现已作废的、曾为王先生开出的售车发票。发票上，王先生所购汽车发动机号正是郑先生所购车的发动机号。

　　龚燚律师：如果说被告上保险时拿错了汽车资料，难道给车主开发票时也拿错了？错把这台车的编号写上去了？另外，从时间节点上看，先有办保险，再有王先生反悔退单，说明这单保险正是为当初的买家王先生所办，没有出错。

　　4S店：当初售车时，店员一时疏忽，资料一开始就拿错了，故而导致全程资料出错。另外，原告律师与王先生的录音属于私人录音，合法性和真实性存在问题，不能当证据。

　　对簿公堂

　　前天(26日)上午，法院第二次开庭。

　　郑先生的诉求：要求4S店退还汽车原价、路桥费、保险金等各类费用共计90518.6元，并依照新《消费者权益保护法》“欺诈则退一赔三”的条款，在此金额基础上3倍赔偿。照这样算下来，如果4S店方败诉，要支付36万元。

　　4S店方提出反诉：认为郑先生当初已签订购车合同及一切相关协议，购车程序合法有效，拒绝接受原告撤销合同的要求。另外，4S店在整个销售过程中，并未对买家构成任何欺诈行为，不接受退一赔三的处罚。请求法庭认定双方买卖合同有效，要求郑先生提车，同时撤回索赔保管费的诉求。

　　
法庭未当庭宣判。

关键词：新车,保险,二手车