“圈城卖票” 为“涅槃”还是为捞钱？

　　文学巨匠沈从文的一部《边城》，将他魂牵梦萦的故土湖南凤凰描绘得静谧深沉、如梦如画。但眼下，这座闻名于世的“边城”却因为“圈城收费”而饱受非议。在纷纷攘攘的喧嚣中，游客为“在古城散散步也得交钱”不满；商户为“县政府与民争利”苦恼；网友则为“公共资源被瓜分”义愤填膺……尽管凤凰县政府在重压下做出了“让步”，但口诛笔伐仍不绝于耳。

　　凤凰，这座始建于清康熙年间、历经300多年风雨沧桑的古城，眼下正在见证一场利益博弈。

　　满城春色“锁”起来

　　家住湖南凤凰古城景区内的黄先生最近遇到一件莫名其妙的事儿——他带女友回家见父母，竟被挡在了古城景区检票口外，原因是“女友不在免票政策之内”。对于荒唐的一幕，不少网友调侃道：“世界上最遥远的距离，莫过于见凤凰婆婆前要先买门票。”但凤凰县常务副县长赵海峰却不这样认为，“规矩定了就该有其严肃性”。

　　这位副县长所说的“规矩”，是凤凰古城近期推行的“大门票”制度，即外地游客进入凤凰必须先缴纳148元的“进城费”，即便是来走亲访友也不能例外。而在此之前，外埠人进古城是免费的，只有进9大景区才收取各景点门票。当地政府的“圈城收费”，让凤凰这座“中国最美小镇”由“边城”变成了“围城”。

　　从免费到收费，一“票”激起千层浪。近年来，凤凰古城的过度商业化本就为舆论所诟病，这回甚至给满城美景上了“锁”，让公众的不满积聚到了顶点。《中国青年报》舆情监测室对1000条网民留言进行抽样分析后显示：对“进城费”一事持否定态度的占到91.3%。网友纷纷鞭挞凤凰“见钱眼开”、“六亲不认”，有人甚至呼吁“封杀”凤凰古城。

　　网友这边沸反盈天，但凤凰官方那边的态度依旧坚若磐石。凤凰县常务副县长赵海峰甚至将“卖门票”说成“规范旅游市场秩序、维护游客合法权益”的不得已之举；随后副县长高湘文爆出雷语：“很多人不在乎门票多少”；副县长蔡龙也表示“凤凰县绝大多数人赞成和拥护收费”。

　　对于凤凰官员的“睁眼说瞎话”，舆论肯定不买账。不仅网友怒斥当地官员“纯粹是在侮辱公众智商”，甚至连新华社都刊文质问：“148元的门票，接近湖南当地一个农民月纯收入的1/4。你说这样的门票价格，普通游客会不会在乎？”

　　骗人的瞎话在现实中也遭遇了“滑铁卢”。据凤凰当地一名导游反映，周末的凤凰本该人头攒动，但因为执行门票新政，“这几天走在凤凰古城景区，很少看见散客，靠的都是此前已报名的团队游客支撑，这对古城内的客栈旅馆和商户有很大影响。”凤凰古城在刚刚过去的这个周末有些落寞。

　　这种“落寞”转化成数字更加直观。自4月10日开始卖门票后，凤凰古城接待的游客特别是散客人数大幅减少。据媒体披露，从4月10日到13日，门票收入虽突破227万元，但游客人数仅为去年同期的38%。三天内，散客门票只卖了200张，而往年周末的散客人数都要在8000人左右。

　　由于团体客都有定点吃住的地方，古城内的农家船、客栈和工艺品店等，主要做学生和周边自驾游人群等散客的生意。可以说，散客是凤凰古城绝大多数商户真正的“衣食父母”，但148元的门槛，却将他们挡在了古城大门外。

　　正是基于此，凤凰古城的家庭旅馆、商铺、拉客人员及沱江河下游的农家船，成为了门票新政实施中反弹最大的群体。据报道，受散客骤减的影响，凤凰城内原本宾客满座的家庭旅馆，现如今预订率不足50%，有的旅馆甚至“零入住”。一位客栈老板称，4月17日晚，他店里的11间客房全部没有客人，因为连续多天没有生意，服务员已经辞职。客栈每年租金30万元，往年这个时候房价可以达到四五百元，假期最高时甚至到750元。但如今，即便开价120元也少有人问津。另一个受害群体是沱江下游的“民船”，门票新政实施后，北门码头的农家船两天收入仅数十元。而街上卖土特产的小商贩也难逃厄运，有的一天只卖出十几元钱的东西。

　　一落千丈的游客数，让古城内大批商户叫苦不迭，一些商户甚至批评凤凰县政府只顾收门票，忽视他们的利益。凤凰县副县长蔡龙承认，这次商户意见大，是因为近年来的盈亏已近临界点，经营困难的现状引爆了他们心中的怒火。4月11日，一些商户关门歇业以抗议“进城费导致散客锐减”。次日，凤凰县副县长高湘文与100多家客栈老板座谈，劝诫他们咬紧牙关“必须度过阵痛期”。不难看出，眼下的凤凰正遭遇着前所未有的“内忧外困”。

　　按理说，外地游客来到凤凰古城，是体验风土民情，还是游玩古城景点，本该任由他们自主选择，但如今一张148元的门票却“帮”游客做了决定。笔者注意到，在《中国青年报》舆情监测室的统计中，23.6%的网友认为这种“替民做主”不科学，而质疑凤凰县官方这项决策不公开、不透明的声音更大，占到32.8%。

　　那么，“圈城收费”是否经过了听证程序？凤凰县副县长蔡龙给出的说法是：凤凰古城门票由于是新定价格，而非涨价，故不需要听证。此言一出，引来“拍砖”无数。有人就发问：“收取的费用怎样分配？是还利于民，还是用于古城维护？这些都太过模糊。”网民“耗儿女儿”也称：“让我不能接受的，是模糊的收费流向和政府傲慢的辩解态度。”网民“桀骜之风”则长吁短叹：“若没有任何监督，到头来还是肥了‘看不见的手’……”

　　政府是“圈城”的最大赢家

　　“圈城收费”引发的风波已持续一周有余，如今，“既不叫好又不叫座”的窘境，让当地政府有些进退两难。老实说，古城卖门票并非“前无古人”，凤凰古城的收费也不是国内最高的。不仅如此，在发展的路途中，平遥古城、乌镇、南浔等不少古村落也曾上演过“坐地起价”。但令人不解的是，凤凰古城为何会闹出如此大的风波？

　　在不少专家看来，凤凰古城之所以遭遇“内忧外困”，终究是个利益分配的问题。4月15日，全国律师协会行政法专业委员会副主任袁裕来发出题为“政府有权出售城市？”的微博，获得12小时内转发上万次的响应。袁裕来质疑，凤凰县政府被曝和当地旅游公司合股成立景区服务公司，政府持股49%，旅游公司持股51%。“凤凰官方一意孤行强征‘进城费’，是在为公司上市做准备？”“政府不是凤凰古城的‘业主’，有什么权力将凤凰私下交易支配和分割？”

　　一连串疑问将舆论关注点拽到凤凰古城“公私合营”的经营模式上。据同济大学教授阮仪三介绍，“中国古城现有两种运营模式，一种是政府下属的公司运营开发，比如周庄；另一种是外来投资者运营开发，比如凤凰。”

　　从2001年至今，凤凰古城以“坐火箭”的速度，由一个萧条的偏僻小城成功跻身为国内热门的旅游胜地。这十余年间，围绕着古城旅游资源的生产与分配，官、商、民三方展开了利益争夺和博弈。

　　2001年，凤凰古城文化旅游投资股份有限公司(简称“凤凰文旅”)买断古城内5个景点(区)50年开发经营权，金额是8.33亿元，之后又有4个景点加入“凤凰文旅”。当时的利益格局是：9大景区门票收益归“凤凰文旅”并与当地政府按一定比例分成，而客栈、商户等自负盈亏并纳税给政府。

　　由于来凤凰的游客中很多散客只是来体会古城的氛围，虽然吃、住、行也为当地经济做出了贡献，但并没有为“门票”经济贡献多少。去年古城景区门票收入仅1.78亿元，而整个旅游经济总量却高达53.01亿元。在这种免费模式下，客栈、商铺、民船等商户成了最大受益者；“凤凰文旅”也不赖，毕竟每年还有亿元的门票收益；当地政府肯定成了最“郁闷”的获益者，只能分到“小头”。

　　这让凤凰县政府有了打破固有利益格局、多分一杯羹的冲动。于是，就有了政府参股的凤凰古城景区管理服务公司的成立，然后也就有了“大门票”。有媒体披露，与过去一些景区提价不同，此次凤凰古城收门票的主要推手是当地政府，而非景区经营者。这种说法得到了“凤凰文旅”董事长叶文智的认同，“收费肯定是政府提出的，是政府的利益在推动，前后用了两年时间来探讨。”

　　实际上，凤凰县政府的“小算盘”早已昭然若揭。凤凰县副县长蔡龙4月13日通报的门票收入分配方案显示：门票收入将有2%作为代理费由县政府支配，在148元门票中，县政府依法征收税费和资源有偿使用费、宣传营销费、价格调节基金，“两费一金”合计为33元。扣除以上费用后，剩下的门票所得再由三家公司分成。也就是说，在148元门票中，凤凰县政府将获得两次收益。“凤凰文旅”董事长叶文智说，古城收取门票后，预计每年将新增门票收入1亿多元，即便保守估计，政府收入部分也将提高约5000万元。

　　有人算了一笔账：2012年凤凰古城接待游客230万人，实现旅游收入超过50亿元，其中门票(此前，游客进入凤凰古城无需购买门票，只是在游览景区时才需购票)收入为1.78亿元，地方政府从门票收入中分成约40%左右的税费，也就是7120万元。假设仍以230万游客计算，实行“大门票”后，一年的门票收入是3.4亿元，政府分成超过1.3亿元，是以前的整整一倍，当然这还不包括政府参股公司的利润分成。

　　在这种收费模式下，各方利益被重新排列顺序：原本最大的受益者商户如今成了最大的利益损失者，因为游客骤减导致商户生意大跌；叶文智与其公司则依旧处于中间位置；而凤凰县政府则“华丽转身”，从过去郁闷的“陪衬”变成现在最大的赢家。

　　可见，美仑美奂的湘西古城，已经沦为政府挤压商户和居民生存空间、攫取游客的利益场。对于凤凰的“重新洗牌”，《新华每日电讯》认为，众多游客的庞大消费，拉动了当地的旅游经济，富裕了很多勤劳的百姓，却与某些利益集团的干系不太大。当地官员好像更热衷于可以当场点钱的“门票经济”。人为设置原本没有的高门槛，抬高了游客的成本，牺牲了商户的利益，把公共资源当敛财的工具，显然是个不争的事实。

　　“天下凤凰”不是政府的“后花园”

　　凤凰上演的“圈城收费”，惹得网友纷纷质问：面对一个公共旅游资源，政府岂能将其“据为己有”，当成自家的“后花园”？

　　网友的怒斥可谓一针见血，凤凰官方的做法，俨然是把凤凰古城当成了“私人财产”，随意关门设槛，肆意捆绑定价，甚至连作为古城主人的当地居民的意见都一概不听，潜意识里把公共资源当成了自己的“提款机”，想方设法最大程度地透支古城的商业利益。

　　可笑的是，在遭到舆论的口诛笔伐后，当地的决策者们竟然还一肚子委屈——“中国有哪个古城不收费？游客去任何地方都可以掏钱，到了凤凰，门票却成为‘过街老鼠’。”“凤凰文旅”董事长叶文智表示，公众对古城门票收费的质疑是他意料之外的，“我们错就错在一开始没有收费，游客过惯了免费的好日子，现在反而难办了。”

　　此言论一出，瞬间被网友的口水淹没。其实，稍加推敲就会发现，这种辩词本身就存在逻辑上的悖谬。即便一开始凤凰古城就收取“进城费”，也是一种经营管理的错位。凤凰古城是历史文化遗产，是全民都可以共享的，对其开发利用应具备一定的公益性，以“占山为王”的做法榨取利润，无异于剥夺公众共享历史文化遗产的权利。这在北京大学法学院教授贺卫方看来，显然是“无所顾忌地践踏民权”。

　　眼下，对于当地民众来说，最担心的是政府富了百姓反而穷了。田福今年54岁，在古城有一家面积约30平方米的铺面，每年约有8万元的租金收入。但如果游客日益稀少，他担心自己的铺子能否租出去。“村民们也不想和政府对着干，关键是要政府得利，居民也要得利，而不是与民争利。”“我们村民世世代代住在这里，门票收费没我们一毛钱分红。这究竟是谁的凤凰？”

　　对此，中国社科院旅游研究中心特约研究员、旅游专家刘思敏表示，所有收益都落入地方政府和经营方，这是说不过去的。景区内的景点，像沈从文故居，属于国家的可以进行经营权转让，但凤凰古城的所有权属于全体民众，地方政府是无权转让的，由古城收费产生的收益，当地民众理应享受收益。刘思敏认为，凤凰县政府与投资商联手收取门票的做法，是典型的“霸王硬上弓”。如何让大家一起发财，把老百姓也纳入利益链条之中，是当地政府迫切需要解决的问题。

　　数日来，这座湘西小城因“圈城收费”制造的风波让人目不暇接。在多重压力下，凤凰县政府终于做出“让步”——4月15日，凤凰沱江下游的农家船代表与该县沱江镇政府、凤凰古城景区旅游管理服务公司签订协议，由后者统一经营，统一售票。之后，农家船每年有5万元的保底收入。同时，将24岁以下全日制学生票由80元降至20元，并扩大周边居民的免票范围等。凤凰县官方也表示，今后会逐步考虑降价直至免费。

　　“政府应是市场的监管者，不越位不缺位，才是现代政府应有的作为。”《人民日报》的微博评论，显得格外语重心长。

　　●结语

　　依靠“门票经济”这种低端发展模式，无助于景区的可持续发展。人们争相称赞的“西湖免费模式”，显然已经成了当下国内景区发展的样板，更成了游客对旅游景点发展的期许。

　　湘西如诗如画的“边城”本不该承受如此喧嚣，人们期待凤凰“涅槃”。

关键词：凤凰,古城