邹炎内幕交易案的“司法解释”

　　上周，中金公司投行部原员工邹炎因涉嫌内幕交易被诉。在记者看来，邹炎案的公开报道可谓一次关于内幕交易司法解释的普法课堂。自2012年6月1日内幕交易司法解释实施之后，内幕交易案件在刑事处罚上已面临“全面升级”，与此前不可同日而语，有法律专家称之为“给老虎装上了钢牙”。

　　由于案件尚在审理之中，相关证据的效力等尚不明确，审判结果当然不便妄自猜测。这里只是谈谈其中涉及的几点法律问题。先看看案情简介，起诉书显示，2011年1月24日至3月10日期间，邹炎通过妻子张玲(音)操作他人账户，共计买入粤高速A[3.20 0.00%资金研报]约87万股，累计成交约399万元，在2012年5月30日股票全部卖出后共计亏损约18万元。庭审情况显示，公诉人采纳内幕交易司法解释相关规定，对邹炎处以有期徒刑5至10年的量刑建议。

　　首先，邹炎案可以适用内幕交易司法解释吗？这个案子相当典型，他涉嫌内幕交易的买入、卖出行为都发生在司法解释实施之前，而案件的审理是在实施之后。记者此前从资深证券律师处获悉，对于1997年10月1日(1997年修订后的《刑法》实施日，也即内幕交易罪进入《刑法》之时)至2012年6月1日发生的行为，如果行为时没有相关司法解释，并且在2012年6月1日前案件尚未处理或者正在处理，那么应当适用内幕交易司法解释。

　　再看适用这个司法解释对邹炎案量刑建议的影响。在此之前，《刑法》中虽然区分“情节严重”与“情节非常严重”分别给予5年以下、5年以上10年以下的不同量刑。但是，对于什么情节属于“严重”，什么情节属于“非常严重”，并无明确规定。内幕交易司法解释则对此进行了详细的界定，如无论其是否获利，如果根据内幕信息进行的证券交易成交额在250万元以上的，就属于“非常严重”。这也就意味着，内幕交易司法解释一出，“玩火者”比照过往处罚进行的考量可谓世易时移。

　　第三，邹炎案与西南证券[9.22 -0.22%资金研报]季敏波案、李旭利案并不一样。虽然同样在2012年6月1日之后审理，但是邹炎涉嫌的是“内幕交易罪”，而季敏波、李旭利被判刑的罪名则是“利用未公开信息交易罪”，也就是俗称的“老鼠仓”，前罪多发于证券公司投行部门，而后罪更常见于证券公司自营部门、基金公司。虽然两者在刑法上的处罚规定类似，但内幕交易司法解释已经就举证、量刑中的模糊之处进行了相对明确的规定，而“老鼠仓”相关司法解释却尚未出台，广受期待。以季敏波案为例，涉案时其任西南证券投资管理部总经理，利用因职务便利获取的内幕消息以外的其他未公开信息，买入或明示他人买入多只股票，成交额累计5460余万元，非法获利53万余元。虽然证券交易成交金额均远高于邹炎案，但季敏波、李旭利的一审判刑均低于5年这一分界点。

关键词：司法解释