北京水产协会被指垄断进货渠道 被告上法庭

　　据中国之声《新闻晚高峰》报道，中国有句老话“同行是冤家”，因为同行之间存在竞争，但随着市场经济的发展，越来越多的经营者选择加入一些行业协会，来提升自己的竞争力，这引起了一些没有加入的经营者的不满，海鲜个体户娄先生认为北京市水产批发行业协会具有垄断行为，给自己造成了损失，起诉到法院索赔77万，今天北京二中院开庭审理了此案，法庭争锋反映出了行业经营与竞争中产生的种种矛盾。

　　个体工商户娄先生在北京经营一家海鲜行，起诉北京市水产批发行业协会违反国家法律法规，从事营利性经营活动，并从经营活动中获得高额收入，还实施了一系列的垄断行为。

　　原告代理律师：利用市场中大部分商户为其会员的优势，组织准会员和会员达成垄断协议，通过统一收取货款，统一进货，统一销售，统一定价的方式来垄断市场中獐子岛扇贝进货渠道、组织会员固定和变更獐子岛扇贝销售价格，指定市场中獐子岛扇贝运输车辆并由其强行定价。

　　原告方还表示，被告限制销售数量，如果会员们不按协会定价销售或不按协会规则办，轻则罚款，重则停止供货。

　　原告代理律师：折价销售扇贝的，经督察发现，一次罚款一万元，举报者奖励5000；禁止会员向本协会会员所在的市场向非会员销售整件扇贝，发现串货的一次罚款一万，奖励给举报者5000元，严格货款上缴制度，每五天结清货款，不到位的，停止供货。

　　去年12月，原告退出了协会，至今无法正常进货并销售獐子岛扇贝，大量客户流失。原告起诉要求判令被告停止垄断行为，赔偿原告经济损失77万多元。

　　水产批发行业协会的代理律师强调，水产批发行业协会没有经营权，不是本案适格的被告。

　　被告代理律师：协会它不参与经营，也不参与组织任何所谓的经营行为，本案原告所指控的相关行为实际的主体是销售组合这十几个人。

　　原来，在行业协会中的十几个会员组成了獐子岛销售组合，他们主要经营来自于大连獐子岛公司的扇贝，而被告方认为这是一个松散的个体工商户组织，没有独立承担民事法律责任的能力，组合的代理销售行为也构不成垄断。

　　被告代理律师：对于其他来源的扇贝以及与扇贝相关的海螺类的产品，这十几个个体工商户是没有任何的控制力，因此根本不具备这种市场支配地位，他们达成的这种游戏规则，仅仅是内部的一种规范，它不属于什么垄断协议。

　　目前，北京二中院以冯刚为审判长的合议庭正对双方证据和主张进行评议，将择期宣判。

关键词：北京,水产协会,垄断