“政府采购第一案”出续集 北京现代沃尔再告财政部

　　国家发改委、卫生部委托两家采购代理机构采购相关仪器设备中，一家名为北京现代沃尔经贸有限责任公司(下称“现代沃尔”)的公司两次投标报价中均为最低，却都未中标。为此，现代沃尔向财政部投诉，但在规定时间内未获回复。为此，7年前，现代沃尔将财政部起诉至法院，经过北京两级法院的审理，财政部均告败诉。此案也被媒体称为“政府采购第一案”。终审判决后，财政部做出处理决定，但现代沃尔不满财政部的决定，再次起诉财政部。昨天，市一中院开庭审理了这起行政诉讼案件。

　　报价最低丢大单愤然起诉

　　这起案件源于“非典”疫情之后举行的一场价值高达114亿元的政府招标采购。

　　2003年9月，国务院批准了发改委、卫生部编制的《突发公共卫生事件医疗救治体系建设规划》。2003年10月，国家发改委、卫生部委托两家采购代理机构——国信招标有限责任公司和中国远东国际贸易总公司，分别对医疗救治体系项目进行公开招标，采购相关仪器设备。

　　2004年10月29日、2004年11月19日先后开标合计586台的血气分析仪采购项目中，沃尔公司在两次投标报价中均为最低，却都未中标。

　　沃尔公司于2004年12月21日向财政部投诉，后于2005年3月23日以财政部在法定30天时间内未能做出处理决定，也没有给予答复为由，提起行政诉讼，将财政部告上法庭。

　　2006年12月8日，市一中院一审判决财政部未履行法定职责，败诉。财政部上诉后， 2007年6月7日，市高院开庭审理此案，并于2012年11月21日终审判决，驳回上诉，维持一审法院判决。

　　不满答复企业再诉财政部

　　今年5月13日，财政部按照法院判决，对沃尔公司的投诉意见做出了处理决定书。其中指出“投诉人所投产品不符合招标文件实质性要求”。对于这一处理决定，沃尔公司认为该决定缺乏依据且认定事实自相矛盾，因此再次将财政部告上法庭，并将卫计委、发改委和中国远东国际贸易总公司三家单位列为第三人。

　　沃尔公司在行政起诉状中表示，在2004年10月29日、2004年11月19日先后开标合计586台的血气分析仪采购项目中，沃尔公司在两次投标报价中均为最低，每台5.68万元，却都落标。与此同时，两次竞标的中标者是同一家公司，其投标价格为每台8万元，是所有供应商中最高的。沃尔公司认为招标过程存在“暗箱操作”，并要求采购方给予合理解释。

　　财政部：决定依据和程序均合法

　　昨天下午，作为第三人的卫计委和发改委没有出庭。

　　针对起诉，财政部的代理人表示，决定做出的依据和程序均合法。此次，代理人特意指出招标文件中要求所投产品“免保养，无需更换泵管、管路及气瓶”。而沃尔公司所投产品使用了蠕动泵，泵管、管路、气瓶需定期更换，在人员培训内容中也包括蠕动泵的安装与更换，气瓶的安装与更换，不符合招标文件实质性要求，因此认定其不符合招标文件要求。

　　对此，沃尔公司表示，该公司产品的技术实际上更加先进，而且完全符合招标要求，可更换的气瓶，更符合便携式的要求。

　　对于沃尔公司的主张，作为第三人出庭的远东公司的代理人也进行了回应，指出投标结果是经过评审委员专家讨论之后得出的，在程序和实体上都没有问题。

　　代理人特别指出，之所以特别要求泵管等部件“免更换”，是因为当时政府采购招标的背景是在“非典”疫情之后，而在疫情中，出现的两个严重问题是污染和被传染的问题，所以特别注意杜绝这两个问题的发生。

　　昨天此案没有当庭宣判。(记者何欣)

关键词：北京现代|沃尔|财政部