压缩发行费用不改渠道争夺

　　一边是快速推出新基金，一边是拼命的压缩发行费用。

　　2月27日，北京一家银行系基金公司人士透露，该公司最新上柜的一只新基金系“裸发”，除了未做相关的市场推广之外，考虑到发行成本，向银行渠道发送的折页材料也大打折扣。

　　但是，基金公司在压缩市场投放的同时，对银行渠道的争夺却更加激烈。

　　由于今年一月份开始，取消原有的审核通道制，常规产品按照简易程序在20个工作日内完成审核，开年屡屡出现基金发行潮。加上去年的存量基金，业内人士预测，今年渠道压力将倍增。

　　与此同时，监管层有意放开各类基金销售服务费，并且允许基金公司与银行渠道分支机构签订销售合同。

　　不过这一动议在基金公司中反响并不甚强烈。2月27日，北京一家基金公司市场部总助坦言，其结果很有可能是，银行通过继续追高尾随佣金侵吞这一部分收益。

　　渠道纷争骤起

　　“由于和华夏基金旗下新基金渠道重合度较高，目前公司市场部的压力较大。”2月27日，北京某基金公司市场部人士指出。

　　这里说的华夏新基金，即是该公司2月25日上柜发行的五只行业ETF基金，同一天上柜的还有华夏一年期定期开放债券型基金。由于五只ETF主要通过券商渠道发行，对于其它场内交易型基金的发行渠道出现明显的挤压。

　　据接近华夏基金人士透露，目前交易所尚未汇集基金发行情况，不过从大客户的反响来看，五只基金市场关注度颇高。

　　实际上与华夏6只基金同一天上柜的基金达到16只，刷新了此前单日8只新基金同日发行的历史纪录。

　　加之2月26日招商双债增强分级债基上柜；2月27日，大摩双利增强、工银增利分级上柜；2月28日，华商大盘量化、诺安纯债定期开放债券上市，本周在售基金也创下32只的历史新记录。

　　而新基金集中井喷，使得渠道纷争骤起。从今年前两个月新基金募集情况来看，新基金发行冰火两重天的现象十分普遍，譬如长安基金和富安达两家小型基金公司的货币型基金只募集寥寥数亿；相比之下，同为新基金公司的安信基金同类基金则募集超过15亿，其中渠道资源的差距被认为是主要原因。

　　但与此同时，不少基金公司对于基金发行的投入却在递减。

　　2月26日，北京某合资基金公司市场部人士透露，该公司目前在新基金发行中的推广费用，很多是2012年合同未执行的额度，对于今年的发行公司，公司投资额度压缩明显。

　　“相比通过投资人教育或大众推介的方式推广基金，提高银行佣金比例拉动渠道热情带来的效果更好，这也是目前基金公司对于市场推广投入变小的主要原因。”北京某基金公司市场部人士透露。

　　不过，本报记者走访北京多家商业银行理财部，由于推介产品不同，基金推介人员对于市场预判分析多不一致，不免有误导投资者的嫌窥。

　　新政临门困难不小

　　消息显示，2月25日开始发行的泰达宏利信用合利定期开放债券基金发行首日即大卖13亿份。

　　本报记者掌握的更进一步的数据显示，其中约有97%来自于个人客户，中国银行江苏省分行销售额占其中的大半。除了投资人对于信用债投资品种热情较高之外，位于江苏省的相关渠道人士显然功劳显赫。

　　“泰达宏利基金在江苏省保有量一直较高，在所有基金公司中排名前列。”一位渠道人士透露。

　　利用区域优势发行，与监管层日前刚刚推出的基金发行费率新政颇为切合。

　　按照证监会2月22日发布《关于修改<开放式证券投资基金销售费用管理规定>的决定(征求意见稿)》，其中一项重要改革即是允许基金公司可以直接与商业银行分支行签订销售协议，改善基金销售市场的竞争环境。

　　在此之前基金公司只能与商业银行总行签订代销协议，商业银行对于非托管基金销售热情较低。

　　“银行会计算卖基金的成本和收益，因此无论和谁签订协议，都需要通过提高尾随费率说话。而且公司层面对于基金销售人员的体量和投入会更大，因此对于这一政策带来的改变并无更多期待。”北京一家小型基金公司市场部人士指出。

　　同时，监管层还将在允许货币市场基金和部分债券基金收取销售服务费的基础上，进一步放宽收费基金种类，允许各类基金采用此种收费方式。

　　不过业内人士多认为，这一费率极有可能成为渠道收入的另一项来源。

　　2月26日，北京某基金研究人士指出，在这一背景下，担心基金公司通过提高销售服务费率让利银行渠道，这将对持有人利益造成一定伤害。

　　“银行独大的改革很难一蹴而就，类似江浙粤一带的银行更有发言权。相比而言，中西部地区银行渠道发行成本或有所降低，不过整体带来的成本可能会增加。”上述人士指出。

关键词：基金