全国人大财经委邵宁：国企改革亟须厘清五大问题

　　党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》(下称《决定》)，是指导我们国家下一步全面深化改革的重要文件，当中也包括国有企业改革问题。

　　《决定》对国有企业改革提出了一些新的概念和新的要求，但到目前为止，各方面的解读并不完全一致。正确解读《决定》的相关要求，对下一步深化改革非常重要。我想就这个文件的一些提法讲几点看法：

　　一：需创造条件去实现

　　真正的“管资本”

　　这是《决定》很重要的一个提法，而这个提法显然是有针对性的。前一段时间，有很多中央企业反映，国务院国资委对企业管得过多、过细。这可能就是这个提法的背景。

　　事实上，这样的问题根源在于体制：国资委是一个出资人机构，但它又是一个由行政机构改建而来的机构。当初组建国务院国资委，是合并了中央企业工委、国家经贸委、财政部、中组部等数家单位的部分职能机构而成的，这几个机构的性质都是党政机关，组合在一起，本质上仍是一个行政机构，是行政性出资人。

　　作为一个行政性出资人，其性质就不适合介入企业经营性活动。因此，行政性出资人必须有权力边界和行为边界，不能管得过多、过深，不能介入企业经营性的决策。如果这个边界在思想上不清晰，往往会越位而造成对企业的行政干预。

　　事实上，这个问题在国资委组建的时候就意识到了。记得当年李荣融主任讲得最多的话，就是我们不能当婆婆加老板，国资委不能批项目。遗憾的是最后并没有完全约束住，其原因是机构性质所决定的。组建出这么庞大的一个行政机构，各部门都想把自己的工作做实、做到位，大家都去指导必然对企业造成非常大的影响。

　　从这个角度讲，教训有两个方面：

　　一是国资委的组建没有按照专业机构要求去做。按说，国资委应该是个专业化要求非常高的机构，不管是作为资产监管者，还是作为股东，要管企业就要熟悉企业、熟悉经济。

　　二是运作中的问题。实际上，国资委成立以后，内部始终是几张皮，各唱各的调，没有真正形成一体化。

　　应当说，加强国有资产监管、推进国有企业改革方面，国资委的工作有成绩，也有不足。

　　另外需要说明的是，管资本是一种理想状态，是国资监管和国企改革的最终目标之一。现在我们并不完全具备条件，或者说我们需要创造条件去实现真正的管资本。

　　二：不宜否定“管人、管事、

　　管资产一体化”原则

　　2002年，党的十六大启动了国有资产管理体制改革，初步实现了出资人职能的一体化。这是上一个阶段改革的重要成果，也是国资委工作的体制基础。

　　所谓管人、管事、管资产一体化，本身并不是一个非常准确的概念。比如管人，管什么层次的人?是管班子的人，还是都要管?管事也有很多不同看法，什么该管，什么不该管?这个概念本身只是一个约定俗成的说法。

　　管人、管事、管资产一体化概念提出的背景，所对应的体制是十六大之前的体制。当时国有企业的管理状态是多头插手、无人负责，一个企业搞坏了，责任往往说不清。企业的重大事项都是政府决定的，企业自己要承担什么责任是说不清楚的;政府的管理责任也说不清，一个企业出了问题，是管人的部门负责，还是管事的部门负责，还是管资产的部门负责?都说不清楚。

　　国资委成立虽然只是做到了管人、管事、管资产初步的一体化，但是解决了一个重大问题，就是在政府层面对国有企业的管理责任清晰了。国务院国资委成立之后，如果中央企业搞不好，国务院国资委要负责;地方一个省的国企搞不好，这个省的国资委要负责。责任已推不到任何部门身上，而工作责任的清晰化是我们做好工作的一个重要前提。

　　应该说，这十多年来，不管是中央企业还是地方国有企业，在经营业绩上都有非常大的改善，这跟制度进步、责任清晰有很大的关系。我们不能因为存在管得过多、过细问题，而否定管人、管事、管资产一体化。如果把这个原则否定了，就很容易回到以前多头插手、无人负责的状态。