大银行使“必杀计”拒交易 余额宝开摆“八卦阵”

　　“互联网金融”显然已经成为今年的两会热词，但是却未能扭转“坎坷”的命运，对其的“围剿”有愈演愈烈之势。以余额宝为代表互联网金融是抬升资金成本，“严重干扰利率市场”，还是降低交易成本，加速利率市场化？余额宝之争的背后，是合规合法之争，还是利益之争……业内人士看来，余额宝之类的货币基金只是扮演着大型商业银行与股份制商业银行之间的“搬运工”，其诞生和发展是利率没有市场化时的产物，加速了脱媒进程和利率市场化进程。伴随着利率不断趋于市场化，余额宝类的互联网金融产品本身存在的空间也将受到挤压。

　　获“正名”却风不止猫鼠游戏玩“围剿”与“反围剿”

　　最近，余额宝们可谓“悲喜交加”。喜的是互联网金融获得“正名”认可，悲的是银行的围剿行动似有愈演愈烈之势。

　　“互联网金融”首度写入政府工作报告，这为支持互联网金融的一方打了一支“强心剂”。两会代表激辩互联网金融无形中给余额宝、百度理财等互联网理财产品打了免费的广告。

　　“不要将银行和余额宝对立起来，要用发展眼光看新生事物，大家都应冷静一下。”对于此前的“余额宝危害金融安全”论，银监会原副主席蔡鄂生认为，余额宝可以推进银行的利率市场化，把余额宝、理财通等简单地以银行的办法来管理，肯定有问题。

　　蔡鄂生所说的“简单管理”，指的是此前有银行人士提议货币基金与银行签订的同业存款纳入一般性存款管理，该提议引发基金业一片不满。然而，近日银行对余额宝之类货币基金的围剿，似乎有愈演愈烈之势。有消息称，有关部门近日已经开始针对“两率一致问题”进行调研，要求银行上报相关数据，如同业定期存放中的基金公司定期存款、应付利率、两率是否一致等。又有传闻，一些国有大型商业银行已经不接受分行与余额宝等货币基金进行协议存款交易了。有业内人士认为，余额宝挖了“土豪”家的核心“余粮”，让“土豪”能放出去的“租子”少了，“土豪”要么去放“高利贷”，要么就改变游戏规则，显然后者更容易一点。

　　如果银行真的封杀货币基金的同业存款，无疑是使出了一招“必杀计”。但是，在基金公司看来，实际情况并没有那么严重，“毕竟银行业也不是铁板一块。”

　　“其实没有到封杀这么夸张。”一位熟悉天弘基金的有关人士评论说，四大行和邮储银行一般是资金的出借方，本来在同业市场就是以拆出为主、很少拆入，除了交行，其他大行基本没有向商业机构借过钱；既然没什么合作，也无所谓“封杀”，所以，大行的动作对余额宝影响不大，“听说现在找余额宝求合作的银行还是很多的”。

　　一位货币基金经理也私下透露，其管理的货币基金所投的协议存款，多与股份制银行合作，股份制银行的同业业务做得比较多，也更市场化，“大行本来就不缺钱，价格也不好，我们都没和大行签。”

　　与大行有合作的某大型基金公司则表示“一切正常”，暗示被“剿杀”的只是余额宝而已。该公司人士私下透露，公司与大型商业银行有同业存款的往来，尽管大行的利率比较低，但是下面每个分行的情况不一样，可以和熟悉的分行谈，也可以拿到合适的价格，现在这些业务都很正常，并没有听到被叫停的消息。

　　尽管传闻未得到证实，但是基金业内人士提出了几个版本的猜想。

　　有业内人士表示，以前一些分行可以自主从事同业业务，听说现在权限被收回到总行了，由总行去与基金公司、保险公司洽谈溢价。有基金人士透露，目前银行的同业模式有三种：一是总行统一报价，通过系统进行统一管理，例如兴业银行，基金与其谈的协议存款利率应该是一致的；二是基层网点的自主能力很强，由分支机构独立报价，例如平安银行、北京银行等；三是FTP(内部资金转移定价)指导报价，分行有同业报价的权限，但是如果报价超过了FTP范围，就需要由总行特批，采用该模式的有大行和一些股份制银行。综合分析，该人士认为，可能出现的情况，银行对于超过FTP指导价的协议存款不予批复，从而限制协议存款的高报价。

　　“同业全部收归总行不大可能，总行才有多少人，肯定忙不过来，就算要建一个统一的系统，也需要2年时间，不可能这么快。”该人士说。

　　在基金人士看来，大行最具有“封杀”余额宝的动机，但是却也并不可怕。“像余额宝这类货币基金，资金主要来源是大行的客户，但协议存款的主要投的对象是股份制银行，说白了，就是从大行挖客户，然后把资金搬到缺钱的股份制银行，充当了资金的‘搬运工’。”一位基金经理认为，大行流失了存款，所以反击欲望强烈，而股份制银行和大行的利益不同，从中是获益的，所以，银行很难共同“围剿”余额宝。只要股份制银行不跟进，影响就不会很大。“除非余额宝等货币基金的规模已经大到股份制银行也无法提供协议存款的地步。或者股份制银行议价能力提高了。”

关键词：银行,交易,余额宝